民進黨執政，需要國民黨制衡?

民進黨執政，需要國民黨制衡? NO~NO~NO!

(1) 2000 年民進黨成為執政黨，泛藍立刻發動藍綠惡鬥，要民進黨令不出總統府，這樣慘痛的教訓還要再來一次??

(2) 國民黨不是一直在推內閣制嗎? 內閣制的一個很重要的精神就是行政、立法權合一，那麼民進黨得到行政權的同時，不是也應該得到立法權，才合乎內閣制的精神?!

(3) 台灣 70 年來只有過國民黨獨大，同時掌握行政、立法權，既然2000~2008年的朝小野大不好，國民黨獨大也不好，何不給民進黨一次完全執政的機會? 

(4) 為什麼國民黨長期掌握立法院，在立法院的表現卻乏善可陳? 因為他們是靠黨產和退伍軍人選票當選的，他們的當選既然與民意無關，何需在意表現是否符合選民期待?! 台灣政黨那麼多，要有個可制衡民進黨的政黨，再怎麼輪，也輪不到國民黨這麼爛的政黨!!?

普選時間表

民主發源於希臘，現代民主則發源於西歐，在民主發展的過程裡，社會主義陣營是主要的推動力量，雖然19世紀到二次大戰間的社會主義陣營，主要成員是工人階級，工會也一直在這陣營裡扮演重要角色，但是，這段期間的社會主義其實也是反抗獨裁、專制、爭取女權的主要力量。

下表是我查的到的西歐國家得到普選權的時間，女性得到普選權時，通常該國的民主已經得到高度發展，男性已經可以不分財富、階級、出身的擁有普選權，所以時間上很好查的到，男性得到普選權的時間就沒這麼簡單了。在各國民主發展中，通常一開始擁有被選舉權的都只有貴族和金字塔尖的富人，而後逐漸開放，這個過程非常緩慢，而且時常給了之後又收回，時間就很難確定。

國家	男性	女性	少數族裔	備註
芬蘭	1906	1906		全球第一個女性享有普選權的國家
丹麥		1918
奧地利		1918
德國		1918
瑞典	1909	1921
挪威		1921
荷蘭		1922
愛爾蘭		1923
英國		1926
西班牙	1931	1933		佛朗哥獨裁統治期間 (1936~1977) 被取消，1977年恢復。
法國		1945
意大利		1946
比利時		1948
瑞士		1971
美國			1965	南部州的非裔一直到 1965 年才有普選權
台灣	1996	1996		因為長期實施戒嚴，國會不曾全面改選，總統又是由國民大會產生，台灣公民只能有限度的選舉地方首長、議員及極少數的中央民代。

統獨光譜

這幾天台灣最大的新聞，莫過於朱立倫發動的滅洪行動，理由是洪的立場過於偏統，與國民黨主張不同，加上民調支持度過低，所以要撤銷洪秀柱黨提名總統候選人的身份。在洪秀柱這幾個月來引起爭議的幾句有關統獨的言論，我們把它拿出來分析一下。

在分析之前，先看下圖的統獨分類，簡單的分成五類，由左而右，由急統到急獨，洪秀柱的這些言論是屬於那一類呢?

1. 一中同表: 這已經把台灣的現狀直接算入中國的一部份，一般的認知仍是急統，雖然總統沒有立刻變特首，但是，看起來短期間內就要統一了!
2. 兩岸和平協議: 這個很難分急統或緩統，因為要看和平協議的內容而定，如果台灣成為特區，就是急統，如果台灣維持現有主權，甚至可視為偏獨! 問題是，洪秀柱的立場太偏統了，由她去談，會談出什麼結果? 在民調上的反應，應可看的出來，大多數民眾是認為談完，台灣大概就是個特區了!
3. 我不能說中華民國的存在: 這比一中同表又更向急統靠近，讓民眾感受到更強的立即統一的壓力。
4. 中華民國憲法是終極統一: 維持現狀未來統一，基本上可視為終極統一，這只是緩統。

從上述的統獨光譜分析，可以看的出來，洪秀柱其實是有在修正她的說法，但是，一方面她及她的幕僚急統色彩過於強烈，一方面這是朱立倫滅洪的依據，國民黨中央一直在這方面的言論與洪切割，所以，洪每次發言，都讓她的民調向下探底。

再來看一下遠見九月份調查的統獨傾向民調，如下圖:

在這圖中，最大的族群莫過於維持現狀派，這部份佔了 56.1% !! 這也難怪，蔡英文在選戰開打之初，即強調自己的立場就是維持現狀，積極的吸納這部份的選票。而洪的主張，不管是急統或緩統，真正得到的支持只有 7.7%，當然，洪的民調沒有那麼低，這是因為支持國民黨的群眾並非都是基於支持統一的立場而支持國民黨，還會有許多其它因素。

至於馬英九上任以來，一直強調的九二共識，在統獨的光譜上是屬於那一部份? 急統? 緩統? 還是如他 2008 年說的不統、不獨? 九二共識就眾人的認知是「一中各表」，即一個中國，雙方各自表述，這算是維持雙方主權分立，但是，將來終歸統一，是緩統，也就是洪秀柱最後說的，終極統一。問題是，馬英九這七年多的執政，在與中國打交道時的軟弱立場，尤其是 M503 航線這種事涉國家安全的重大事件，他也輕易讓步了! 讓整個國民黨的兩岸政策已被解讀為由緩統向急統傾斜。

如果確定是洪下朱上，朱立倫的兩岸政策會回到國民黨這七年多來一直強調的九二共識，這可以爭取到更多認同? 如上面說的，國民黨的兩岸政策已被解讀為由緩統向急統傾斜，加上連戰參加北京的九三閱兵，國民黨竟然完全沒有懲處，這等於放棄了國民黨史觀，改採中國共產黨的史觀，在統獨光譜上絕對是急統，雖然不是明天就統一，但是很明顯的統一在國民黨執政下是個進行式，而且正快速的進行。回到遠見的民調，支持統一的就是只有 7.7%，九二共識的論述本身並不會帶給朱立倫更多的選票。

統獨的決定，還是要以民意為依歸!

洪秀柱選總統以來，從一中同表、中華民國不存在到終極統一，每一次都讓她的民調往下掉。相對於蔡英文來說，民進黨追求台灣主權獨立是公開的事實，也是所有選民都知道的事，為什麼這不會成為她競選總統的絆腳石? 因為兩者還是有很大的差別。

民進黨強調國家定位需由公投決定，也就是說，固然台灣主權獨立是民進黨的主張，以民意為依歸仍是民進黨的最根本原則; 國民黨的統一論就不是這麼一回事，至今仍視公投為洪水猛獸的國民黨，要的統一是由少數人決定後，全國人民只能默默接受的，民意不在國民黨的考量範圍之內。

在統獨立場上不管是站在那一邊，投給民進黨並不會損及自己最後決定的權利，可是，如果與國民黨國家認同不同，投給國民黨，就是讓自己失去選擇的機會，很明顯的，國民黨的主張具有強烈的排他性。也難怪吸引不到中間選民的認同，甚至連淺藍也有諸多疑慮。